Zapier-Alternativen 2026: 10 Empfehlungen nach Aufgabe und Preis
Von Eshaan Pawan, Head of Growth bei Runable
Veröffentlicht am 1. August 2026 · Zuletzt aktualisiert am 1. August 2026
Die wichtigsten Erkenntnisse
- Die beste Zapier-Alternative hängt davon ab, welche Aufgabe Sie ersetzen möchten. Es gibt drei ehrliche Ansätze: kostengünstigere Trigger-Aktion-Logik (Make), selbst gehostete Kontrolle (n8n, Activepieces) oder der Verzicht auf den Workflow zugunsten eines Agent, der das gewünschte Ergebnis direkt liefert (Runable).
- Der kostenlose Plan von Zapier erlaubt 100 Aufgaben pro Monat; der kostenpflichtige Professional-Plan beginnt bei 19,99 $ pro Monat, wobei der Preis mit der gewählten Aufgabenstufe steigt. Die meisten Nutzer möchten nicht den beworbenen Einstiegspreis, sondern dieses Stufenmodell für Aufgaben hinter sich lassen.
- Eigene Preisanalyse: Wir haben am 1. August 2026 die Preismodelle von 10 Anbietern untersucht. Die Einstiegskosten reichen von 1,20 pro 1.000 (n8n Starter). Der Haken ist, dass ein „Credit“, eine „Aufgabe“ und eine „Ausführung“ unterschiedliche Dinge sind und die Zahlen daher nicht direkt vergleichbar sind.
- Open Source ist mittlerweile eine ernsthafte Option und kein reines Hobbyprojekt mehr. Activepieces hat 23.518 GitHub-Sterne und einen kostenlosen Cloud-Tarif. n8n kann ohne Lizenzkosten selbst gehostet werden, was die Abrechnung pro Aufgabe komplett eliminiert.
- Neun der zehn hier vorgestellten Tools bieten eine kostenlose Version oder Testphase. Der kostenpflichtige Einstieg liegt bei den meisten Anbietern zwischen 12 pro Monat.
Die 10 besten Zapier-Alternativen für 2026 im Überblick
| Tool | Am besten für | Preis (August 2026) | Besonderheit |
|---|---|---|---|
| Runable | Wiederkehrende Arbeiten, deren Output ein fertiges Ergebnis ist, kein Datentransfer | Kostenlos; Pro 20 /Monat | Liefert fertige Berichte, Präsentationen oder Videos statt eines zu wartenden Workflows |
| Make | Der direkteste Ersatz zu niedrigeren Kosten | Kostenlos (1.000 Credits/Monat); Core 12 /Monat; Teams 38 $/Monat | Visuelle Szenario-Oberfläche mit über 3.000 Apps |
| n8n | Technische Teams mit Bedarf an Selbst-Hosting | Kostenlose Community-Edition; Starter 20 /Monat; Business 800 $/Monat | Unbegrenzte Schritte innerhalb einer einzigen abrechenbaren Ausführung |
| Activepieces | Open Source mit wirklich brauchbarem Gratis-Tarif | Kostenlos; Plus 16 /Monat | 23.518 GitHub-Sterne, On-Premise in jedem Plan |
| Pipedream | Entwickler, die den Schritt lieber selbst schreiben als klicken | Kostenlos; ab 29 $/Monat | Code-Schritte in Node, Python, Go und Bash |
| Microsoft Power Automate | Unternehmen, die bereits auf Microsoft 365 setzen | Premium 15 /Bot/Monat | Desktop-RPA für Software ohne API |
| Gumloop | KI-intensive Workflows auf einem visuellen Canvas | 14-tägige Testversion; Pro ab 37 $/Monat (20.000 Credits) | Node-Canvas für KI-Schritte optimiert |
| IFTTT | Einfache persönliche Automatisierungen zum günstigsten Preis | Kostenlos; Pro 2,99 /Monat | Günstigste Bezahlstufe in dieser Kategorie |
| Lindy | E-Mail-Posteingang, Kalender und Meeting-Nachbereitung | Plus 49,99 /Monat; Max 199,99 $/Monat | Assistenten-Struktur statt Canvas |
| Workato | Enterprise-Integration mit hohen Governance-Anforderungen | Nur Demo; nicht öffentlich | Rezept-Lebenszyklus-Management und On-Prem-Konnektivität |
Ein Hinweis vorab: Runable ist unser eigenes Produkt. Wir stufen es für einen spezifischen Anwendungsfall (wiederkehrende Aufgaben, deren Output ein fertiges Ergebnis ist) als Erstplatzierte ein, nicht jedoch als besten Allround-Ersatz für Zapier. Wenn Sie einen Trigger benötigen, der 9.000 Apps ansteuert, sind Zapier oder Make die bessere Wahl – das erwähnen wir unten explizit. Alle Preise wurden am 1. August 2026 von den Webseiten der Anbieter entnommen. Workato veröffentlicht keine Preise; daher haben wir dies als Demo-Anfrage gekennzeichnet, statt zu spekulieren.
Warum suchen Leute nach Zapier-Alternativen?
Es gibt vier Hauptgründe, warum Nutzer Zapier verlassen. Der Grund bestimmt, welche Alternative die richtige ist. Wer ein Tool wählt, bevor er das eigentliche Problem benannt hat, muss seine Migration oft nach sechs Monaten wiederholen.
Kosten bei hohem Volumen. Zapier berechnet pro Aufgabe, wobei ein Schritt eine Aufgabe darstellt. Ein Zap mit fünf Schritten, der 500-mal im Monat ausgeführt wird, zählt nicht als 500 Aufgaben, sondern eher als 2.000. Die Kosten steigen oft schneller als erwartet. Die Lösung ist entweder ein günstigerer Einzelpreis (Make) oder ein Modell, das nicht pro Schritt abrechnet (n8n, selbst gehostet).
Wunsch nach eigener Infrastruktur. Regulierte Teams, Agenturen, die Kundendaten verarbeiten, und Anforderungen an die Datenresidenz verhindern oft, dass Kundendaten über eine Cloud von Drittanbietern laufen. Das Selbst-Hosting von n8n oder Activepieces löst dies auf eine Weise, die kein Preismodell bieten kann.
Code statt Klicken. Zapier unterstützt zwar Code-Schritte, aber Entwickler, die mit Logik vertraut sind, finden die visuelle Oberfläche oft langsamer als das direkte Schreiben. Pipedream ist für diesen Zweck konzipiert.
Der Workflow hatte die falsche Form. Dies ist der am wenigsten diskutierte Grund. Viele Automatisierungen in Zapier sind eigentlich wiederkehrende Content- oder Reporting-Aufgaben, die aus zehn Schritten bestehen: Daten abrufen, formatieren, Text generieren, Datei zusammenstellen, versenden. Automatisierungstools sind exzellent darin, strukturierte Daten zwischen APIs zu bewegen, aber schlecht darin, ein fertiges Artefakt zu produzieren. Wenn Ihr Zap dazu dient, einen wöchentlichen Bericht, einen Social-Media-Post oder eine Präsentation zu erstellen, arbeiten Sie gegen das Tool. Das ist genau die Aufgabe, die ein KI-Agent übernimmt, und der Grund, warum Runable in dieser Liste steht.
Das Problem mit den Abrechnungseinheiten (Preisanalyse)
Wir haben am 1. August 2026 alle 10 Preisseiten gelesen und jede Einstiegsstufe auf Kosten pro 1.000 abrechenbare Einheiten umgerechnet. Das Ergebnis zeigt, warum „billiger als Zapier“ so schwer zu greifen ist.
| Tool und Stufe | Monatlicher Preis | Enthaltene Einheiten | Kosten pro 1.000 Einheiten |
|---|---|---|---|
| Runable Pro | 20 $ | 25.000 Credits | 0,80 $ |
| Runable Max | 100 $ | 150.000 Credits | 0,67 $ |
| Make Core | 12 $ | 10.000 Credits | 1,20 $ |
| Make Pro | 21 $ | 10.000 Credits | 2,10 $ |
| Gumloop Pro | 37 $ | 20.000 Credits | 1,85 $ |
| Make Teams | 38 $ | 10.000 Credits | 3,80 $ |
| n8n Pro | 50 $ | 10.000 Ausführungen | 5,00 $ |
| Activepieces Überschuss | nutzungsbasiert | pro Credit | 7,00 $ |
| n8n Starter | 20 $ | 2.500 Ausführungen | 8,00 $ |
| n8n Business | 800 $ | 40.000 Ausführungen | 20,00 $ |
Lesen Sie diese Tabelle zweimal, denn die Rangfolge ist bewusst irreführend. Ein Make-Credit ist eine Modul-Aktion; ein Zehn-Schritte-Szenario verbraucht also zehn Credits pro Durchlauf. Eine n8n-Ausführung ist ein kompletter Workflow-Lauf mit beliebig vielen Schritten; derselbe Vorgang kostet dort also nur eine Ausführung. Bei einem zehnstufigen Workflow ist n8n Starter mit 8 verlangen würde. Nicht die Zahl, sondern die Einheit entscheidet über die Kosten.
Daraus ergeben sich drei Regeln: Wenn Workflows kurz und zahlreich sind, ist die Abrechnung pro Aktion (Make, Zapier) in Ordnung. Sind Workflows lang und laufen seltener, gewinnt die Abrechnung pro Ausführung (n8n). Wenn es um KI-Generierung statt Datentransfer geht, kaufen Sie Rechenleistung, weshalb Runable und Gumloop Credits gegen die Modellnutzung verrechnen.
Zapier fehlt in der Tabelle bewusst. Der Professional-Plan beginnt bei 19,99 $ pro Monat, aber die Aufgabenanzahl wird über einen Schieberegler gewählt, nicht über den Preis fixiert. Es gibt also keine ehrliche, vergleichbare Einheit.
1. Runable: Bestens für wiederkehrende Arbeiten mit fertigem Ergebnis
Runable ist die richtige Wahl, wenn Ihr Zap dazu dient, etwas zu produzieren, anstatt nur Daten von A nach B zu schubsen.
Sie beschreiben das Ziel in natürlicher Sprache; der Agent plant die Schritte, recherchiert, generiert Inhalte und liefert die fertige Datei zurück. Ein wöchentlicher Wettbewerber-Bericht, Social-Media-Posts zu Produkt-Updates oder eine Präsentation: Das sind Aufgaben, die in Zapier neun verkettete Schritte erfordern, in Runable aber nur eine Anweisung. Es gibt kein Canvas zu warten, und nichts geht kaputt, wenn eine App ihre API ändert.
Die Grenze liegt im Design. Runable ersetzt keine Trigger-Aktion-Logik. Wenn Sie „neue Stripe-Zahlung erstellt Zeile in Airtable und benachrichtigt Slack“ benötigen, ist das ein Job für Zapier. Zudem verrechnet Runable Credits; ein großes Video- oder Rechercheprojekt verbraucht einen Teil des monatlichen Kontingents, und die Qualität kann stärker variieren als bei einem deterministischen Workflow. Sie tauschen Wiederholbarkeit gegen Ergebnisqualität.
Vorteile: Produziert fertige Artefakte statt Datentransfers; kein Workflow zu erstellen oder zu warten; erledigt Recherche, Schreiben, Design und Video; echtes kostenloses Kontingent.
Nachteile: Kein 1:1-Ersatz für Automatisierungstools; Credit-Verbrauch schwer vorhersehbar; KI-Output muss vor Veröffentlichung geprüft werden.
Preise (August 2026): Kostenlos; Pro 20 /Monat.
2. Make: Bester 1:1-Ersatz für Zapier
Make ist die Alternative, wenn Sie das Konzept von Zapier mögen, aber weniger bezahlen wollen.
Das Modell ist identisch: ein Trigger gefolgt von verketteten Aktionen. Die Oberfläche ist jedoch ein visuelles Canvas statt einer vertikalen Liste. Dies erlaubt Verzweigungen, Iterationen und Fehlerbehandlung wesentlich übersichtlicher. Make listet über 3.000 Apps. Die Frage ist meist nur, ob Ihre Nischen-Apps abgedeckt sind.
Die Preise sind der größte Vorteil. Der Gratis-Plan enthält 1.000 Credits pro Monat (gegenüber 100 Aufgaben bei Zapier). Core startet bei 12 $ für 10.000 Credits. Da ein Credit einer Modul-Aktion entspricht, ist der Vergleich mit Zapier nahezu direkt möglich.
Vorteile: Günstigster, glaubwürdiger 1:1-Ersatz; visuelles Canvas skaliert besser als eine Liste; großzügiger Gratis-Plan; jährliche Abrechnung spart 15 % oder mehr.
Nachteile: Kleinerer App-Katalog als Zapier; steilere Lernkurve beim Canvas; komplexe Szenarien verbrauchen viele Credits.
Preise (August 2026): Kostenlos (1.000 Credits); Core 12 /Monat; Teams 38 $/Monat. Enterprise nach Anfrage. (Preise für 10.000er Stufe).
3. n8n: Bestens für Selbst-Hosting und lange Workflows
n8n ist die Antwort, wenn Sie nicht pro Schritt zahlen wollen oder Daten Ihre Infrastruktur nicht verlassen dürfen.
Zwei Punkte machen den Unterschied: Erstens wird nach Workflow-Ausführungen abgerechnet, nicht nach Aktionen. Das Hinzufügen von Schritten kostet also nichts extra. Bei langen Workflows ist dies ein enormer Vorteil. Zweitens kann die Community-Edition kostenlos selbst gehostet werden.
Der Kompromiss ist echte Arbeit. Selbst-Hosting bedeutet, Sie kümmern sich um Uptime, Upgrades und Backups. Die Oberfläche setzt mehr technisches Verständnis voraus als Make oder Zapier. Teams ohne Techniker nutzen meist die Cloud-Pläne, wo Starter ca. 20 $ pro Monat kostet.
Vorteile: Unbegrenzte Schritte pro Ausführung; kostenlos selbst hostbar; unbegrenzte Nutzer in Cloud-Plänen; stark für KI-Workflows durch native Modell-Nodes.
Nachteile: Selbst-Hosting erfordert operativen Aufwand; steilere Lernkurve; Sprung von 50 (Business) ist massiv.
Preise (August 2026): Kostenlose Community-Edition; Starter 20 /Monat; Business 800 $/Monat (alle jährlich abgerechnet).
4. Activepieces: Beste Open-Source-Option mit gutem Gratis-Plan
Activepieces ist ideal, wenn Sie Open Source wollen, ohne direkt Server administrieren zu müssen.
Es ist der glaubwürdigste Open-Source-Herausforderer mit 23.518 GitHub-Sternen. Jeder Plan kann On-Premise genutzt werden. Der Sprung in den Cloud-Bezahlplan ist mit 16 $ für „Plus“ moderat.
Die Begrenzung liegt im Katalog: Activepieces bietet 756+ Integrationen – etwa ein Zwölftel von Zapier. Es eignet sich für Teams, die auf Mainstream-SaaS setzen.
Vorteile: Echtes Open Source; On-Premise in jedem Plan; sehr günstiger Einstieg (16 $); brauchbarer Gratis-Plan; aktive Community.
Nachteile: Kleinerer Integrationskatalog; große Preislücke zwischen Plus und Team; weniger Vorlagen als bei Make oder n8n.
Preise (August 2026): Kostenlos; Plus 16 /Monat (25 User inklusive, dann 25 $/User/Monat).
5. Pipedream: Bestens für Entwickler
Pipedream ist für Leute, deren ehrliche Reaktion auf einen visuellen Builder lautet: „Das zu coden ginge schneller.“
Workflows bestehen aus Schritten, die jederzeit Code in Node.js, Python, Go oder Bash sein können, neben vorgefertigten Connectoren. Es gibt keine Illusion, dass Klicken das primäre Interface sei. Versionskontrolle und Tests funktionieren, wie Entwickler es erwarten.
Die Einschränkung: Ein nicht-technischer Mitarbeiter wird diesen Workflow nicht pflegen können.
Vorteile: Erstklassige Code-Schritte; Tools für Versionierung und Secrets; großzügiger Gratis-Plan; günstige Zusatzplätze.
Nachteile: Nicht für nicht-technische Teammitglieder; weniger vorgefertigte Connectoren; Wissen konzentriert sich auf eine Person.
Preise (August 2026): Kostenlos; ab 29 und 99 .
6. Microsoft Power Automate: Bestens für Microsoft 365-Shops
Power Automate ist die Standardwahl, wenn Ihr Unternehmen bereits für das Microsoft-Ökosystem zahlt.
Der echte Differenzator sind Desktop-Flows: RPA, das Windows-Anwendungen direkt steuert. Falls ein Prozess in Software ohne API läuft, ist dies eines der wenigen Tools, die das automatisieren können. Governance und Integration mit Entra ID sind weitere Gründe.
Die Lizenzierung ist typisch Microsoft: Premium kostet 15 /Bot/Monat.
Vorteile: Tiefe Microsoft 365-Integration; Desktop-RPA für Legacy-Software; Preis pro Nutzer.
Nachteile: Unbeholfen außerhalb des Microsoft-Ökosystems; unbeaufsichtigte Bots sind teuer; Lizenzierung verwirrend.
Preise (August 2026): Premium 15 /Bot/Monat; Hosted Process 215 $/Bot/Monat.
7. Gumloop: Bestens für KI-lastige visuelle Workflows
Gumloop ist die Wahl, wenn Ihre Schritte hauptsächlich aus KI-Generierung bestehen und Sie diese dennoch visuell auf einem Canvas sehen wollen.
Wo Make und Zapier KI auf ein Daten-Tool aufgesetzt haben, wurde Gumloop von Anfang an um KI-Nodes herum gebaut. Das Canvas ist für Nicht-Ingenieure lesbar. Das Unternehmen ist gut finanziert (50M Series B).
Die Preise starten höher. Pro beginnt bei 37 $ pro Monat für 20.000 Credits, ohne dauerhaften Gratis-Plan.
Vorteile: KI-nativ; lesbares Canvas; unbegrenzte Plätze in Pro; gut finanziert.
Nachteile: Kein dauerhafter Gratis-Plan; hoher Einstiegspreis; abrupter Sprung zu Enterprise.
Preise (August 2026): 14-tägige Testversion; Pro ab 37 $/Monat.
8. IFTTT: Bestens für einfache persönliche Automatisierungen
IFTTT ist das richtige Tool, wenn die Automatisierung wirklich aus einem Trigger und einer Aktion besteht und Sie sich über 20 $ pro Monat ärgern.
Es ist das älteste Tool hier und bewusst einfach gehalten: starke Smart-Home-Kataloge und eine exzellente mobile Erfahrung.
Es ist keine Business-Plattform. Multi-Step-Logik und Verzweigungen sind rudimentär. Pro kostet 2,99 $/Monat.
Vorteile: Günstigste Bezahlstufe; schnellstmögliche Einrichtung; starke mobile App.
Nachteile: Nicht für Business-Workflows; kaum Verzweigungen; schwache Datentransformation.
Preise (August 2026): Kostenlos; Pro 2,99 /Monat.
9. Lindy: Bestens für Inbox und Meeting-Nachbereitung
Lindy lohnt sich, wenn Sie eher E-Mail, Kalender und Meeting-Admin automatisieren wollen als App-Daten.
Das Tool wird als KI-Assistent positioniert, nicht als Workflow-Builder – direkt gegen den menschlichen Assistenten (EA).
Der Integrationskatalog ist klein (100+). Der Einstieg bei 49,99 $ ist hoch, aber sinnvoll, wenn es wirklich Assistenzarbeit übernimmt.
Vorteile: Stark für Inbox, Kalender und Meetings; Assistenten-Fokus bedeutet wenig Setup.
Nachteile: Schmaler Katalog; keine allgemeine Automatisierungsplattform; hoher Einstiegspreis.
Preise (August 2026): Plus 49,99 /Monat; Max 199,99 $/Monat.
10. Workato: Bestens für Enterprise mit Governance-Anforderungen
Workato ist das Enterprise-Ende des Marktes, gekauft von IT-Abteilungen.
Der Funktionsumfang dreht sich um Dinge, über die einzelne Teams nie nachdenken: Lifecycle-Management mit Dev/Test/Produktion, On-Prem-Konnektivität, Datenmaskierung, Audit-Protokolle.
Preise sind nicht öffentlich und erfordern Verkaufsgespräche.
Vorteile: Echte Enterprise-Governance; sichere Release-Umgebungen; starke Datenintegration.
Nachteile: Keine öffentlichen Preise; Jährliche Verträge; schwerfällig für kleine Teams.
Preise (August 2026): Nicht öffentlich. Demo-Anfrage erforderlich, berichtet als jährlicher Enterprise-Vertrag.
Wie man eine Zapier-Alternative wählt
Schreiben Sie auf, was Ihre fünf wichtigsten Zaps tun, und ordnen Sie sie einem der vier Muster zu.
Wenn sie kleine Mengen strukturierter Daten zwischen Apps bewegen und nur das Geld das Problem ist: wählen Sie Make .
Wenn es lange Workflows sind oder sensible Daten vorliegen: wählen Sie n8n .
Wenn ein Teammitglied coden kann und Canvas-Tools zu langsam findet: wählen Sie Pipedream . Wenn niemand coden kann und Sie einen echten Gratis-Tarif brauchen: wählen Sie Activepieces .
Wenn Ihr Zap dazu dient, ein Dokument oder eine Präsentation zu erstellen, ist nichts davon die richtige Antwort – versuchen Sie, einen Agent den Job komplett erledigen zu lassen. Das ist das Argument für Runable .
Häufig gestellte Fragen
Was ist die beste kostenlose Zapier-Alternative?
Activepieces und Make haben die stärksten Gratis-Tarife. n8n kann in der Community-Edition kostenlos gehostet werden.
Ist Make wirklich günstiger als Zapier?
Meistens ja. Make Core kostet 12 $ für 10.000 Credits, was in der Zählweise Zapier-Aufgaben ähnelt.
Kann ein KI-Agent Zapier ersetzen?
Bei manchen Jobs ja, bei anderen nein. Ein Agent ist besser, wenn das Ergebnis ein Artefakt wie ein Bericht oder eine Präsentation ist. Zapier bleibt besser für deterministische Trigger-Aktion-Logik.
Welche Alternative ist am besten für kleine Unternehmen ohne Entwickler?
Make für allgemeine Automatisierung. Wenn es um Marketing-Content geht, ist Runables Gratis-Tarif ein schnellerer Test.
Hören Sie auf, jedes Quartal den gleichen Zap neu zu bauen
Wenn Ihre Automatisierung dazu da ist, etwas zu produzieren, beschreiben Sie das Ergebnis Runable und erhalten Sie die fertige Datei – ohne Canvas-Wartung und ohne kaputte APIs. Der Gratis-Tarif reicht aus, um zu prüfen, ob Ihr Workflow jemals wirklich ein Workflow war.
