Zapier-Alternativen im Jahr 2026: 10 Empfehlungen nach Aufgabenbereich und Preis

Von Eshaan Pawan, Head of Growth bei Runable

Veröffentlicht am 1. August 2026 · Zuletzt aktualisiert am 1. August 2026

Die wichtigsten Erkenntnisse

• Die beste Zapier-Alternative hängt davon ab, welche Aufgabe Sie ersetzen möchten. Die ehrliche Aufteilung ist dreigeteilt: günstigere Auslöser-Aktions-Logik (Make), selbst gehostete Kontrolle (n8n, Activepieces) oder der Verzicht auf den Workflow zugunsten eines Agenten, der das Arbeitsergebnis direkt erstellt (Runable).
• Der kostenlose Plan von Zapier erlaubt 100 Aufgaben pro Monat, und der kostenpflichtige Professional-Plan beginnt bei 19,99 $ pro Monat, wobei der Preis mit der Wahl eines höheren Aufgaben-Kontingents steigt. Dieses Kontingentmodell – nicht der Einstiegspreis – ist das, was die meisten Nutzer eigentlich vermeiden wollen.
• Analyse der ursprünglichen Preisgestaltung: Wir haben am 1. August 2026 die Preis-Seiten von 10 Anbietern normalisiert und Kosten für Einstiegstarife gefunden, die von 1,20 $pro 1.000 abrechenbaren Einheiten (Make Core) bis 8,00$ pro 1.000 (n8n Starter) reichen. Der Haken ist, dass ein „Credit“, eine „Aufgabe“ und eine „Ausführung“ drei verschiedene Dinge sind und diese Zahlen daher nicht direkt vergleichbar sind.
• Open Source ist mittlerweile eine ernsthafte Option und nicht mehr nur etwas für Hobbyisten. Activepieces hat 23.518 GitHub-Sterne und einen kostenlosen Cloud-Tarif; n8n kann ohne Lizenzkosten selbst gehostet werden, was die Abrechnung pro Aufgabe komplett überflüssig macht.
• Neun der zehn hier genannten Tools bieten einen kostenlosen Tarif oder eine kostenlose Testversion. Der kostenpflichtige Einstieg für diese Kategorie liegt zwischen 12 $und 37$ pro Monat.

Die 10 besten Zapier-Alternativen im Jahr 2026 auf einen Blick

Eine kurze Offenlegung vor der Liste: Runable ist unser eigenes Produkt. Wir stufen es für einen spezifischen Anwendungsfall (wiederkehrende Arbeit, deren Output ein fertiges Arbeitsergebnis ist) als Nummer eins ein, nicht als besten Zapier-Ersatz für alles. Wenn Sie einen Auslöser benötigen, der 9.000 Apps ansteuert, sind Zapier oder Make die bessere Antwort – das sagen wir unten auch so. Jeder Preis hier wurde am 1. August 2026 von der jeweiligen Preis-Seite des Anbieters abgelesen. Workato veröffentlicht keine Preise, daher haben wir es als „nur über Demo“ gekennzeichnet, anstatt zu raten.

Warum suchen Menschen nach Zapier-Alternativen?

Menschen verlassen Zapier aus einem von vier Gründen, und der Grund bestimmt, welcher Ersatz der richtige ist. Wer sich ein Tool aussucht, bevor er den Grund benennt, führt dazu, dass die meisten Migrationen sechs Monate später wiederholt werden müssen.

Kosten bei hohem Volumen. Zapier berechnet nach Aufgaben, und eine Aufgabe ist ein abgeschlossener Aktionsschritt. Ein Fünf-Schritte-Zap, der 500 Mal im Monat läuft, entspricht nicht 500 Aufgaben, sondern eher 2.000. Die Kosten steigen schneller, als es sich intuitiv anfühlt. Die Lösung ist entweder ein günstigerer Stückpreis (Make) oder ein Modell, das nicht pro Schritt abrechnet (n8n selbst gehostet).

Wunsch nach Eigentum an der Infrastruktur. Regulierte Teams, Agenturen, die Kundendaten verarbeiten, und alle mit Anforderungen an die Datenspeicherung können Kundendatensätze oft nicht über eine Cloud eines Drittanbieters leiten. Das Selbst-Hosting von n8n oder Activepieces löst dies auf eine Weise, die kein Preisplan bieten kann.

Bedarf an Code, nicht an Klicks. Zapier unterstützt Code-Schritte, aber Entwickler, die sich mit dem Schreiben von Logik wohlfühlen, finden die visuelle Hülle oft langsamer, als es einfach selbst zu schreiben. Pipedream ist für diese Vorliebe gebaut.

Erkenntnis, dass der Workflow die falsche Form hatte. Dies ist der am wenigsten diskutierte Grund. Viele „Automatisierungen“, die Menschen in Zapier bauen, sind eigentlich wiederkehrende Content- oder Berichtsaufgaben, die aus zehn Schritten zusammengesetzt sind: Daten abrufen, formatieren, Text generieren, Datei zusammenstellen, senden. Automatisierungstools sind hervorragend darin, strukturierte Daten zwischen APIs zu verschieben, aber schlecht darin, ein fertiges Artefakt zu produzieren. Wenn Ihr Zap existiert, um einen wöchentlichen Bericht, einen Social-Media-Beitrag oder eine Präsentation zu erstellen, kämpfen Sie gegen die Form des Tools. Das ist die Aufgabe, die ein universeller KI-Agent direkt erledigt, und das ist das ehrliche Argument für Runable in dieser Liste. Mit der richtigen Kontextschicht hinter einem Agenten wie Runable kommt dieser wöchentliche Bericht oder die Präsentation zurück und passt bereits zu Ihren Zahlen, Ihrem Produkt und Ihrer Markenstimme.

Das Problem der Abrechnungseinheit (Analyse der ursprünglichen Preisgestaltung)

Wir haben alle 10 Preis-Seiten am 1. August 2026 gelesen und jeden Einstiegstarif in Kosten pro 1.000 abrechenbare Einheiten umgerechnet. Das Ergebnis zeigt, warum „günstiger als Zapier“ eine so vage Behauptung ist.

Lesen Sie diese Tabelle zweimal, denn die Rangfolge ist absichtlich irreführend. Ein Make-Credit ist eine Modul-Aktion; ein Zehn-Schritte-Szenario verbraucht also zehn Credits pro Lauf. Eine n8n-Ausführung ist ein gesamter Workflow-Lauf mit unbegrenzten Schritten darin; derselbe Zehn-Schritte-Auftrag verbraucht also eine Ausführung. Bei einem vergleichbaren Zehn-Schritte-Workflow leistet n8n Starter bei einem Listenpreis von 8,00 $pro 1.000 Ausführungen die Arbeit, für die Make etwa 12,00$ verlangen würde. Die Einheit, nicht die Zahl, entscheidet, wer günstiger ist.

Daraus ergeben sich drei praktische Regeln. Wenn Ihre Workflows kurz und zahlreich sind, ist eine Abrechnung pro Aktion (Make, Zapier) in Ordnung. Wenn Ihre Workflows lang sind und seltener ausgeführt werden, gewinnt die Abrechnung pro Ausführung (n8n) bei weitem. Und wenn die Arbeitslast aus KI-Generierung statt aus Datenverschiebung besteht, kaufen Sie Rechenleistung, nicht Schritte – deshalb messen Runable und Gumloop Credits anhand der Modellnutzung.

Zapier selbst fehlt in dieser Tabelle bewusst. Der Professional-Tarif beginnt bei 19,99 $ pro Monat, aber die enthaltene Aufgabenanzahl wird über einen Schieberegler gewählt und ist nicht an den Einstiegspreis gebunden, daher gibt es keine ehrlichen Stückkosten, die man veröffentlichen könnte. Diese Intransparenz ist selbst eine der häufigsten Beschwerden.

1. Runable: am besten für wiederkehrende Arbeiten, deren Output ein fertiges Ergebnis ist

Runable ist der richtige Ersatz, wenn der von Ihnen erstellte Zap dazu dient, etwas zu produzieren, anstatt einen Datensatz von einer App in eine andere zu schieben.

Sie beschreiben das Ergebnis in klarer Sprache, und der Agent plant die Schritte, führt die Recherche durch, generiert die Assets und liefert die fertige Datei zurück. Ein wöchentlicher Wettbewerbsbericht, eine Reihe von Social-Media-Beiträgen zu einem Produkt-Update, eine Präsentation für eine Kundenbesprechung: Das sind Aufgaben, die in Zapier acht oder neun verkettete Schritte erfordern und in Runable eine einzige Anweisung. Es gibt keine Arbeitsfläche, die gepflegt werden muss, und nichts geht kaputt, wenn eine nachgelagerte App ihre API ändert.

Die ehrliche Grenze ist die Kehrseite dieses Designs. Runable ist kein Ersatz für Auslöser-Aktions-Logik. Wenn Sie „neue Stripe-Zahlung erstellt eine Zeile in Airtable und pingt Slack“ benötigen, ist das der Job von Zapier, und Zapier macht das besser. Runable misst ebenfalls Credits, daher kann eine einzelne große Video- oder Rechercheaufgabe einen bedeutenden Teil des monatlichen Kontingents verbrauchen, und die Qualität des Outputs variiert stärker als bei einem deterministischen Workflow. Sie tauschen Wiederholbarkeit gegen Reichweite.

Vorteile: erstellt fertige Artefakte statt Datenübertragungen; kein Workflow, der gebaut oder gewartet werden muss; erledigt Recherche, Schreiben, Design und Video an einem Ort; echter kostenloser Tarif.

Nachteile: kein eins-zu-eins Automatisierungstool; Credit-Verbrauch bei großen Aufgaben schwer vorhersehbar; generativer Output muss vor Veröffentlichung geprüft werden.

Preise (Stand August 2026): Kostenloser Tarif; Pro 20 $/Monat (am beliebtesten); Max 100$/Monat.

2. Make: bester eins-zu-eins Zapier-Ersatz

Make ist die Alternative, für die Sie sich entscheiden sollten, wenn Ihnen die Arbeitsweise von Zapier gefällt und Sie einfach möchten, dass es weniger kostet.

Das Modell hat die gleiche Form wie Zapier: ein Auslöser gefolgt von verketteten Aktionen. Die Oberfläche ist jedoch eine visuelle Arbeitsfläche mit verbundenen Modulen statt einer vertikalen Liste von Schritten. Diese Arbeitsfläche bewältigt Verzweigungen, Iterationen und Fehlerbehandlung wesentlich lesbarer als eine lineare Schrittliste, sobald ein Workflow mehr als etwa sechs Schritte umfasst. Make listet über 3.000 Apps auf (ein Drittel von Zapiers 9.000+), die Migrationsfrage ist also fast immer, ob Ihre spezifischen Nischen-Apps abgedeckt sind.

Die Preisgestaltung ist das Hauptargument für Make. Der kostenlose Plan enthält 1.000 Credits pro Monat gegenüber Zapiers 100 Aufgaben, und Core beginnt bei 12 $ pro Monat für 10.000 Credits. Da ein Credit eine Modul-Aktion ist, ist der Vergleich zu einer Zapier-Aufgabe nahezu eins-zu-eins, was in dieser Kategorie selten ist.

Vorteile: günstigster glaubwürdiger eins-zu-eins Ersatz; visuelle Arbeitsfläche skaliert besser als eine Schrittliste; großzügiger kostenloser Tarif; jährliche Abrechnung spart 15 % oder mehr.

Nachteile: kleinerer App-Katalog als Zapier; die Arbeitsfläche hat eine steilere Lernkurve in der ersten Stunde; komplexe Szenarien können Credits schnell verbrauchen.

Preise (Stand August 2026): Kostenlos (1.000 Credits/Monat); Core 12 $/Monat; Pro 21$/Monat; Teams 38 $/Monat; Enterprise auf Anfrage. Die gezeigten Preise beziehen sich auf den 10.000-Credit-Tarif.

3. n8n: am besten für Selbst-Hosting und lange Workflows

n8n ist die Antwort, wenn Sie aufhören wollen, pro Schritt zu bezahlen, oder wenn die Daten Ihre Infrastruktur nicht verlassen dürfen.

Zwei Dinge machen es strukturell anders. Erstens zählt die Abrechnung Workflow-Ausführungen statt einzelner Aktionen; Schritte zu einem Workflow hinzuzufügen kostet also nichts extra. Lange, komplexe Workflows sind der Bereich, in dem die Wirtschaftlichkeit von n8n dramatisch statt nur marginal wird. Zweitens kann die Community-Edition ohne Lizenzkosten selbst gehostet werden, was die gesamte Frage der Abrechnung pro Aufgabe stattdessen in eine Frage der Infrastruktur verwandelt.

Der Kompromiss ist echte Arbeit. Selbst-Hosting bedeutet, dass Sie für Uptime, Upgrades und Backups verantwortlich sind, und die Oberfläche setzt mehr technisches Verständnis voraus als Make oder Zapier. Teams ohne eigenen Ingenieur landen meist trotzdem bei den Cloud-Tarifen, wo Starter bei jährlicher Abrechnung 20 $ pro Monat für 2.500 Ausführungen kostet.

Vorteile: unbegrenzte Schritte pro abrechenbarer Ausführung; selbst hostbar ohne Lizenzkosten; unbegrenzte Nutzer bei Cloud-Tarifen; sehr gut für KI-Workflows mit nativen Modell-Knoten geeignet.

Nachteile: Selbst-Hosting ist echte operative Arbeit; steilere Lernkurve; der Sprung von Pro für 50 $/Monat zu Business für 800$/Monat ist massiv.

Preise (Stand August 2026): Selbst gehostete Community-Edition kostenlos; Starter 20 $/Monat; Pro 50$/Monat; Business 800 $/Monat, jeweils bei jährlicher Abrechnung.

4. Activepieces: beste Open-Source-Option mit nutzbarem kostenlosen Tarif

Activepieces ist die Wahl, wenn Sie Open Source wollen, ohne sich sofort um Serververwaltung kümmern zu müssen.

Es ist der glaubwürdigste Open-Source-Herausforderer nach Akzeptanz (zum Zeitpunkt des Schreibens 23.518 GitHub-Sterne), und jeder Plan, auch der kostenlose, kann On-Premise ausgeführt werden. Diese Kombination ist ungewöhnlich: Die meisten Open-Core-Tools reservieren On-Premise für den Enterprise-Tarif. Der Sprung zur kostenpflichtigen Cloud ist mit 16 $ pro Monat für Plus ebenfalls sanft – der günstigste ernsthafte kostenpflichtige Einstieg in dieser Liste neben IFTTT.

Die Einschränkung ist die Katalogtiefe. Activepieces listet 756+ Integrationen, was etwa einem Zwölftel von Zapier entspricht; es eignet sich also für Teams, die auf Mainstream-SaaS setzen, statt auf spezialisierte Nischentools. Überschreitungen werden mit 0,007 $pro Credit abgerechnet, und der Sprung von Plus für 16$ zu Team für 166 $ pro Monat ist groß.

Vorteile: echtes Open Source mit On-Premise bei jedem Plan; sehr günstiger Einstieg bei 16 $/Monat; kostenloser Tarif für den echten Einsatz geeignet; aktive Community baut neue Stücke.

Nachteile: weit kleinerer Integrationskatalog; große Lücke zwischen Plus- und Team-Preisen; kleineres Ökosystem an Vorlagen und Anleitungen als Make oder n8n.

Preise (Stand August 2026): Kostenlos; Plus 16 $/Monat; Team 166$/Monat (25 Nutzer inklusive, danach 25 $/Nutzer/Monat); Ultimate auf Anfrage.

5. Pipedream: am besten für Entwickler

Pipedream ist für diejenigen, deren ehrliche Reaktion auf einen visuellen Baukasten ist, dass das Tippen des Codes schneller wäre.

Workflows sind Abfolgen von Schritten, bei denen jeder Schritt aus Code in Node.js, Python, Go oder Bash bestehen kann, ergänzt durch vorgefertigte Konnektoren. Es wird nicht so getan, als sei Klicken die primäre Schnittstelle, was die übliche Reibung beim Hinzufügen eines Code-Schritts in einem No-Code-Tool beseitigt. Versionskontrolle, Umgebungsvariablen und Tests verhalten sich so, wie es ein Entwickler erwartet.

Dieser Fokus ist auch die Einschränkung. Ein nicht-technischer Operations-Kollege wird einen Pipedream-Workflow nicht warten, was das Wissen bei der Person konzentriert, die ihn erstellt hat. Der kostenlose Tarif ist real, und kostenpflichtige Pläne beginnen bei 29 $pro Monat mit zusätzlichen Nutzern für je 2$.

Vorteile: erstklassige Code-Schritte in vier Sprachen; entwicklerorientierte Werkzeuge für Versionierung und Secrets; großzügiger kostenloser Tarif; günstige zusätzliche Plätze.

Nachteile: nicht von nicht-technischen Teamkollegen nutzbar; kleinere Bibliothek vorgefertigter Konnektoren; konzentriert Wartungswissen auf eine Person.

Preise (Stand August 2026): Kostenlos; ab 29 $/Monat, mit 49$/Monat und 99 $/Monat Tarifen darüber; zusätzliche Nutzer je 2$.

6. Microsoft Power Automate: am besten für Microsoft 365-Unternehmen

Power Automate ist die Standardantwort, wenn Ihr Unternehmen bereits für alles andere an Microsoft zahlt.

Der eigentliche Unterscheidungsfaktor sind nicht Cloud-Flows, die gewöhnlich sind, sondern Desktop-Flows: Robotic Process Automation (RPA), die Windows-Anwendungen direkt steuert. Wenn ein kritischer Teil Ihres Prozesses in Software ohne API läuft, ist Power Automate eines der wenigen Tools in dieser Liste, das ihn überhaupt automatisieren kann. Governance, Admin-Funktionen auf Tenant-Ebene und Entra ID-Integration sind die weiteren Gründe für die Wahl, die meist oberhalb der Person entschieden werden, die die Flows tatsächlich baut.

Die Lizenzierung ist die typische Microsoft-Erfahrung. Power Automate Premium kostet 15 $pro Nutzer/Monat bei jährlicher Zahlung, Process kostet 150$ pro Bot/Monat und Hosted Process 215 $ pro Bot/Monat. Die Kosten sind pro Arbeitsplatz vorhersehbar, steigen aber stark an, sobald unbeaufsichtigte Automatisierung ins Spiel kommt.

Vorteile: tiefe Microsoft 365- und Entra-Integration; Desktop-RPA für Legacy-Software; Preis pro Nutzer statt pro Aufgabe; Enterprise-Governance integriert.

Nachteile: unbeholfen außerhalb des Microsoft-Ökosystems; unbeaufsichtigte Bots sind teuer; Lizenzierung ist preislich wirklich verwirrend.

Preise (Stand August 2026): Premium 15 $/Nutzer/Monat jährlich gezahlt; Process 150$/Bot/Monat; Hosted Process 215 $/Bot/Monat; Process Mining Add-on 5.000$/Tenant/Monat.

7. Gumloop: am besten für KI-intensive visuelle Workflows

Gumloop ist die Wahl, wenn die meisten Ihrer Schritte aus KI-Generierung bestehen und Sie diese dennoch auf einer Arbeitsfläche ausgelegt sehen möchten.

Während Make und Zapier KI auf ein Datenverschiebungs-Tool „aufgepfropft“ haben, wurde Gumloop von Anfang an um KI-Knoten herum gebaut. Scrapen, Zusammenfassen, Klassifizieren und Generieren fühlen sich nativ an und nicht hinzugefügt. Die Arbeitsfläche ist lesbar genug, dass auch Nicht-Techniker nachvollziehen können, was ein Workflow tut – der Hauptgrund, warum es der Vorzug vor dem Schreiben von Code gegeben wird. Das Unternehmen hat eine Series B von 50 Mio. $ unter Führung von Benchmark erhalten und ist für ein Tool seines Alters gut finanziert.

Die Preisgestaltung basiert auf Credits und beginnt höher als beim Rest dieser Liste. Pro startet bei 37 $ pro Monat für 20.000 Credits mit einer 14-tägigen Testversion statt eines dauerhaft kostenlosen Tarifs, und der einzige Schritt über Pro ist ein individueller Enterprise-Vertrag.

Vorteile: KI-nativ statt KI-nachgerüstet; lesbare Arbeitsfläche für Nicht-Techniker; unbegrenzte Plätze bei Pro; gut finanziert.

Nachteile: kein dauerhaft kostenloser Tarif; höchster Einstiegspreis der Self-Service-Tools hier; nur zwei Pläne, der Sprung zum Enterprise-Tarif ist also abrupt.

Preise (Stand August 2026): 14-tägige kostenlose Testversion; Pro ab 37 $/Monat für 20.000 Credits; Enterprise auf Anfrage.

8. IFTTT: am besten für einfache persönliche Automatisierungen

IFTTT ist das richtige Tool, wenn die Automatisierung tatsächlich aus einem Auslöser und einer Aktion besteht und Sie sich ärgern, dafür 20 $ pro Monat zu zahlen.

Es ist das älteste Produkt in dieser Liste und ist bewusst einfach geblieben: Applets mit einem Auslöser, ein starker Katalog für Smart-Home- und Consumer-Apps sowie eine mobile Erfahrung, die die geschäftsorientierten Tools nicht erreichen. Für „wenn ich auf Instagram poste, speichere es in Dropbox“ oder „wenn sich das Wetter ändert, passe das Thermostat an“ kommt hier nichts anderes beim Preis oder der Einrichtungszeit heran.

Es ist keine Plattform für geschäftliche Automatisierung und behauptet das auch nicht. Multi-Schritt-Logik, Verzweigungen und Fehlerbehandlung sind entweder nicht vorhanden oder rudimentär, und es gibt keine ernsthafte Schicht zur Datentransformation. Pro kostet 2,99 $pro Monat und Pro+ 8,99$ pro Monat – beides eine Größenordnung unter dem Rest der Kategorie.

Vorteile: günstigster kostenpflichtiger Tarif mit großem Abstand; schnellstmögliches Setup; ausgezeichneter Consumer- und Smart-Home-Katalog; starke mobile Apps.

Nachteile: nicht für mehrstufige Business-Workflows gebaut; minimale Verzweigung oder Fehlerbehandlung; schwache Datentransformation.

Preise (Stand August 2026): Kostenlos; Pro 2,99 $/Monat (35,88$ jährlich gezahlt); Pro+ 8,99 $/Monat (107,88$ jährlich gezahlt).

9. Lindy: am besten für Posteingang und Meeting-Nachbereitung

Lindy ist einen Blick wert, wenn die Arbeit, die Sie automatisieren wollten, eher E-Mail, Kalender und Meeting-Administration ist als das Verschieben von Daten zwischen Apps.

Das Produkt ist eher als KI-Assistent denn als Workflow-Builder konzipiert und wird jetzt explizit als Alternative zur Einstellung eines menschlichen Assistenten positioniert; der Vergleich zu einem menschlichen EA für 8.000 $ pro Monat findet sich direkt auf der eigenen Preisseite. Praktisch erledigt es E-Mail-Entwürfe, Terminkoordination, Notizen und Nachbereitung über 100+ Integrationen.

Diese Einordnung bedeutet, dass es sich viel weniger mit Zapier überschneidet als die anderen Tools hier. Es ersetzt keine Daten-Pipeline, und der Integrationskatalog ist der kleinste in dieser Liste. Die Pläne beginnen bei 49,99 $ pro Monat für Plus – was teuer ist, wenn Sie nur wenige Automatisierungen benötigen, aber vernünftig, wenn es tatsächlich Assistentenarbeit übernimmt.

Vorteile: starker Fokus auf Posteingang, Kalender und Meeting-Workloads; Assistenten-Konzept bedeutet sehr wenig Setup; Computernutzung ab Pro verfügbar.

Nachteile: schmalster Integrationskatalog hier (100+); keine allgemeine Automatisierungsplattform; Einstiegspreis im Vergleich zur Kategorie hoch.

Preise (Stand August 2026): Plus 49,99 $/Monat; Pro 99,99$/Monat; Max 199,99 $/Monat; Enterprise auf Anfrage.

10. Workato: am besten für Enterprise-Integration mit Governance-Bedarf

Workato ist das Enterprise-Ende dieses Marktes, gekauft von IT-Organisationen statt von einzelnen Teams.

Die Plattform-Editionen reichen von Standard über Business MCP, Enterprise MCP bis zu Workato ONE. Der Funktionsumfang orientiert sich an Dingen, über die einzelne Teams nie nachdenken: Rezept-Lebenszyklusmanagement mit Dev-, Test- und Produktionsumgebungen, On-Premise-Konnektivitäts-Agenten, Datenmaskierung, Aktivitätsprüfung, stündliche Schlüsselrotation und 90-tägige Protokollspeicherung. Wenn Sie Zapier ersetzen, weil ein Sicherheitsaudit es verlangt, ist dies die richtige Form der Antwort.

Workato veröffentlicht keine Preise. Die Editions-Seite listet nur Funktionen auf; für jede Zahl ist ein Verkaufsgespräch erforderlich. Wir kennzeichnen es daher als „nur über Demo“, anstatt eine Zahl zu nennen, die wir nicht verifizieren können. Erwarten Sie einen Jahresvertrag und einen Beschaffungsprozess, keine Kreditkartenzahlung.

Vorteile: echte Enterprise-Governance- und Prüfungsfunktionen; Umgebungsförderung für sichere Releases; On-Premise-Konnektivität; starker Funktionsumfang zur Datenintegration.

Nachteile: keine veröffentlichten Preise; Jahresverträge und Verkaufszyklus; zu schwerfällig für Teams unter etwa 100 Personen.

Preise (Stand August 2026): Nicht veröffentlicht. Nur über Demo, Berichten zufolge ein jährlicher Enterprise-Vertrag.

Wie man eine Zapier-Alternative wählt

Beginnen Sie damit, aufzuschreiben, was Ihre fünf am häufigsten verwendeten Zaps tatsächlich tun, und ordnen Sie sie dann einem von vier Mustern zu.

Wenn sie kleine Mengen strukturierter Daten zwischen Mainstream-Apps verschieben und das einzige Problem die Kosten sind, wählen Sie Make. Es ist die am wenigsten störende Migration und die Rechnung geht sofort auf.

Wenn es lange Workflows sind, die nach Zeitplan laufen, oder die Daten sensibel sind, wählen Sie n8n. Die Abrechnung pro Ausführung belohnt genau diese Form, und das Selbst-Hosting beendet die Compliance-Diskussion.

Wenn der Blocker darin besteht, dass jemand in Ihrem Team Code schreibt und Arbeitsflächen als langsam empfindet, wählen Sie Pipedream. Wenn hingegen niemand in Ihrem Team Code schreibt und Sie einen kostenlosen Tarif benötigen, der den echten Einsatz überlebt, wählen Sie Activepieces.

Wenn Ihre Zaps existieren, um ein Dokument, einen Bericht, eine Reihe von Beiträgen oder eine Präsentation zu erstellen, ist nichts davon wirklich die richtige Antwort, und Sie sollten versuchen, einen Agenten den Job von Anfang bis Ende erledigen zu lassen. Das ist der Fall für Runable, und der Test ist einfach: Wenn der letzte Schritt Ihres Workflows „ein Mensch muss das Ding immer noch schreiben oder designen“ lautet, war der Workflow nie der Flaschenhals.

Ein methodischer Hinweis: Jeder Preis in diesem Artikel wurde am 1. August 2026 von der jeweiligen Preis-Seite des Anbieters abgelesen; der eine Anbieter, der keine Preise veröffentlicht, ist als solcher gekennzeichnet, statt geschätzt zu werden. Die Preisgestaltung in dieser Kategorie ändert sich oft, prüfen Sie also die Quelle, bevor Sie sich festlegen.

Häufig gestellte Fragen

Was ist die beste kostenlose Zapier-Alternative?

Activepieces und Make haben die stärksten kostenlosen Tarife. Make enthält 1.000 Credits pro Monat gegenüber 100 Aufgaben bei Zapier, und Activepieces bietet einen kostenlosen Plan, der auch On-Premise selbst gehostet werden kann. Für unbegrenzte kostenlose Nutzung kostet das Selbst-Hosting der n8n-Community-Edition nichts an Lizenzgebühren, allerdings übernehmen Sie die Serververwaltung.

Ist Make tatsächlich günstiger als Zapier?

Meistens ja, bei vergleichbarem Volumen. Make Core kostet 12 $pro Monat für 10.000 Credits, und ein Credit ist eine Modul-Aktion, was dem nahe kommt, wie Zapier eine Aufgabe zählt. Zapiers Professional-Tarif beginnt bei 19,99$ pro Monat, aber das enthaltene Aufgaben-Kontingent hängt vom gewählten Tarif ab; vergleichen Sie also bei Ihrem erwarteten Volumen statt anhand des Listenpreises.

Kann ein KI-Agent Zapier ersetzen?

Für einige Aufgaben ja, für andere nein. Ein Agent ist besser, wenn das Ergebnis ein produziertes Artefakt wie ein Bericht, eine Präsentation oder eine Reihe von Beiträgen ist, da er den gesamten Job mit einer Anweisung erledigt. Zapier bleibt besser für deterministische Auslöser-Aktions-Logik, wo Sie das gleiche Ergebnis jedes Mal identisch über viele Apps hinweg benötigen.

Welche Zapier-Alternative ist am besten für ein kleines Unternehmen ohne Entwickler?

Make für allgemeine Automatisierung, da die visuelle Arbeitsfläche ohne Code erlernbar ist und der Einstiegspreis 12 $ pro Monat beträgt. Wenn Ihre wiederkehrende Arbeit darin besteht, Marketinginhalte oder Berichte zu erstellen statt Datensätze zu synchronisieren, ist Runables kostenloser Tarif ein schnellerer Test, da es überhaupt keinen Workflow zu bauen gibt.

Was ist der Unterschied zwischen einer Aufgabe, einem Credit und einer Ausführung?

Eine Zapier-Aufgabe ist ein abgeschlossener Aktionsschritt. Ein Make-Credit ist eine Modul-Aktion, was weitgehend äquivalent ist. Eine n8n-Ausführung ist ein gesamter Workflow-Lauf, unabhängig davon, wie viele Schritte er enthält. Deshalb wird die Abrechnung pro Ausführung bei längeren Workflows dramatisch günstiger und deshalb ist der Vergleich von Listenpreisen zwischen diesen Tools irreführend.

Hören Sie auf, jedes Quartal denselben Zap neu zu bauen

Wenn Ihre Automatisierung existiert, um etwas zu produzieren, beschreiben Sie das Ergebnis gegenüber Runable und erhalten Sie die fertige Datei zurück – ohne Arbeitsfläche, die gepflegt werden muss, und nichts, was repariert werden muss, wenn sich eine API ändert. Der kostenlose Tarif reicht aus, um zu testen, ob Ihr Workflow jemals wirklich ein Workflow war.

Runable kostenlos ausprobieren

Verwandte Lektüre

• 7 beste Replit-Alternativen 2026 (Wir haben Apps ausgeliefert)
• Beste KI-Tools für Projektmanagement 2026: Getestet
• Beste KI-Projektmanagement-Tools im Jahr 2026 (Getestet)