2026年版Zapierの代替ツール：仕事別・価格別の10選

執筆：Runableグロース責任者 Eshaan Pawan

公開日：2026年8月1日 · 最終更新日：2026年8月1日

要点

• 最適なZapierの代替ツールは、何を自動化したいかによって決まります。選択肢は大きく分けて3つです。トリガーとアクションの連携を安価に行う（Make）、セルフホストで管理する（n8n、Activepieces）、あるいはワークフローを完全に廃止してエージェントに成果物を作成させる（Runable）です。
• Zapierの無料プランでは月間100タスクまで利用可能ですが、有料のProfessionalプランは月額19.99ドルからで、タスク数が増えるにつれて料金が上がります。多くのユーザーが真に逃れたいのは、見かけの価格ではなく、このタスク課金モデルなのです。
• 価格分析：2026年8月1日時点で10社の価格ページを正規化し比較したところ、最低利用料金は課金対象1,000単位あたり1.20ドル（Make Core）から8.00ドル（n8n Starter）の範囲でした。ただし、「クレジット」「タスク」「実行」はそれぞれ異なる概念であるため、単純比較はできません。
• オープンソースは趣味の域を超え、実用的な選択肢となりました。ActivepiecesはGitHubで23,518のスターを獲得し、クラウド版には無料枠があります。また、n8nはライセンス費用なしでセルフホストが可能であり、タスクごとの課金自体を回避できます。
• ここで取り上げた10ツールのうち9つには無料枠または無料トライアルがあり、有料版の開始価格は月額12ドルから37ドルの間に集中しています。

2026年版Zapierの代替ツール10選：一目でわかる比較

注記：Runableは当社の製品であり、特定の業務（完成した成果物を作成する繰り返し作業）においては最適ですが、あらゆる用途においてZapierの最良の代替品であると主張するものではありません。9,000ものアプリ連携をトリガーベースで行いたい場合は、ZapierやMakeの方が適しています。価格はすべて2026年8月1日時点の各社公式ページに基づいています。Workatoについては価格が公表されていないため「要デモ」としています。

なぜZapierから乗り換えるのか？

人々がZapierを離れる理由は主に4つあり、その理由によって最適な乗り換え先が変わります。理由を明確にする前にツールを選んでしまうと、半年後に再移行する羽目になりがちです。

ボリュームに伴うコストの増加。 Zapierは完了したアクションステップ数（タスク）ごとに課金します。5ステップのZapを月500回実行すると、500タスクではなく約2,000タスク分となります。利用頻度に対してコストが過大に膨らむため、Makeのような単価の安いツールや、ステップ数で課金しないn8nのようなモデルが選ばれます。

インフラを自社で管理したい。 法規制のあるチーム、顧客データを扱うエージェンシーなどは、サードパーティのクラウドにデータを置けない場合があります。n8nやActivepiecesをセルフホストすることで、この問題を解決できます。

クリックではなくコードが必要。 Zapierもコードステップをサポートしていますが、開発者はビジュアルツールで操作するよりも直接コーディングする方が効率的だと感じることが多く、その場合はPipedreamが最適です。

ワークフローの設計自体が間違っていた。 あまり議論されませんが、重要な理由です。Zapierで構築する自動化の多くは、実際には「データを取得し、整形し、文章を生成し、ファイルを組み立て、送信する」というコンテンツ作成やレポート業務です。自動化ツールはAPI間のデータ移動には適していますが、成果物を作るのには適していません。もし週次のレポートやSNS投稿を作成するためにZapを使っているなら、それはツールの用途から外れています。これこそがRunableのようなAIエージェントの出番です。

課金単位の落とし穴（価格分析）

2026年8月1日に各社の価格ページを読み込み、1,000単位あたりのコストを算出しました。「Zapierより安い」という言葉がなぜ曖昧なのかがわかります。

この表は意図的に順位をミスリードさせる可能性があります。Makeのクレジットは1モジュールにつき1消費されるため、10ステップのシナリオでは1回実行するごとに10クレジット消費します。一方、n8nの実行はステップ数に関係なくワークフロー1回で1カウントです。10ステップのワークフローであれば、n8n Starterは実質1実行あたり8ドルの負担ですが、Makeでは約12ドルの負担になります。単位こそがコストを決定づけます。

ここから3つのルールが導かれます。ワークフローが短く数が多いならMakeのようなアクション課金型が適しており、長く実行頻度が低いならn8nのような実行課金型が圧倒的に有利です。AI生成が主目的であればデータ移動ではなく演算リソースを購入することになるため、RunableやGumloopのようなクレジット消費型が理にかなっています。

Zapierは意図的にこの表から除外しました。Professionalプランは19.99ドルからですが、タスク上限をプラン内で選択するため、単一の公正な単価が存在しません。この不透明さも不満の大きな要因となっています。

1. Runable：成果物を作成する繰り返し業務に最適

Runableは、単にアプリ間でレコードを移動させるのではなく、何かを作成するためにZapを組んでいる場合の代替手段です。

やりたいことを平易な言葉で説明すれば、エージェントがステップを計画し、調査を行い、アセットを生成して完成したファイルを提供します。競合調査レポート、製品アップデートに基づくSNS投稿、クライアントレビュー用の資料など、Zapierでは8〜9ステップかかる業務が、Runableでは1つの指示で完了します。管理すべきキャンバスはなく、APIの変更でワークフローが壊れることもありません。

一方で限界もあります。Runableはトリガーとアクションの連携ツールではありません。例えば「Stripeの決済が発生したらAirtableに行を追加しSlackに通知する」といった処理はZapierの方が優れています。またクレジット消費型であるため、大規模な動画作成や調査では多くのクレジットを消費し、生成品質にはバラつきが生じます。再現性よりも到達点を重視する場合に最適です。

メリット： データ転送ではなく完成した成果物を作成可能、構築・メンテナンス不要、リサーチ・執筆・デザイン・動画を1か所で完結、実用的な無料プラン。

デメリット： 従来の自動化ツールとは性質が異なる、大規模タスクのクレジット消費予測が難しい、生成物は確認が必要。

価格 (2026年8月現在)： 無料枠あり、Pro 月額20ドル（人気）、Max 月額100ドル。

2. Make：Zapierからの乗り換えに最適

Zapierの仕組みを好んでおり、単にコストを抑えたい場合に選ぶべき代替ツールです。

モデルはZapierと同じトリガーとアクションの連鎖ですが、インターフェースは垂直リストではなく、接続されたモジュールの視覚的なキャンバスです。このキャンバスは、6ステップを超える複雑なワークフローでも分岐やエラーハンドリングを非常にわかりやすく表示します。3,000以上のアプリに対応しており、特定のニッチなアプリが対応しているかどうかが移行の鍵となります。

価格面で強みを発揮します。無料プランで月間1,000クレジットが利用でき、Coreプランは月額12ドルで10,000クレジットです。クレジットは1モジュール＝1アクションとして計算されるため、Zapierのタスク消費に近い感覚で利用可能です。

メリット： 最も安価で信頼できる代替ツール、リスト型よりも拡張性が高い視覚的キャンバス、充実した無料枠、年払いで15%以上の割引。

デメリット： Zapierよりアプリカタログが少ない、キャンバス操作の習得に時間がかかる、複雑なシナリオはクレジット消費が激しい。

価格 (2026年8月現在)： 無料 (1,000クレジット/月)、Core 月額12ドル、Pro 月額21ドル、Teams 月額38ドル、Enterpriseは個別見積もり。

3. n8n：セルフホストと長いワークフローに最適

ステップごとの課金をやめたい場合や、データを社外に出せない場合に最適な回答です。

2つの特徴があります。1つ目は、実行回数に応じた課金であるため、ワークフローにいくらステップを追加しても追加料金がかかりません。複雑なワークフローほど経済的です。2つ目は、コミュニティ版をセルフホストすることでライセンス費用をゼロにできる点です。

代償として運用の手間が発生します。セルフホストには稼働管理、アップグレード、バックアップが必要であり、MakeやZapierよりも高い技術力が求められます。エンジニア不在のチームはクラウド版を利用することになり、Starterプランは年払いで月額20ドル（2,500実行）となります。

メリット： 実行1回あたりのステップ無制限、ライセンス費無料でのセルフホスト可、クラウド版はユーザー数無制限、AIモデルノードによるAIワークフローとの相性良し。

デメリット： 運用コストが発生、習得難易度が高い、Pro（月額50ドル）からBusiness（月額800ドル）への価格跳ね上がりが大きい。

価格 (2026年8月現在)： セルフホストのコミュニティ版は無料、Starter 月額20ドル、Pro 月額50ドル、Business 月額800ドル（すべて年払い）。

4. Activepieces：実用的な無料枠を備えたオープンソースの選択肢

サーバー管理の負担を避けつつ、オープンソースを利用したい場合に適しています。

23,518のGitHubスターを獲得しており、現時点で最も信頼できるオープンソースツールです。無料プランを含む全プランでオンプレミス実行が可能です。他の多くのツールがエンタープライズ層に限定している機能が全プランで使える点は異例です。Plusプランは月額16ドルと、非常に手頃な有料プランから開始できます。

制限は統合カタログの深さです。756以上の統合をサポートしていますが、Zapierの1/12程度です。メインストリームのSaaSを利用しているチーム向けです。超過分はクレジットあたり0.007ドルで、Plus（16ドル）からTeam（166ドル）へのステップアップはやや急です。

メリット： 全プランでオンプレミス対応の真のオープンソース、月額16ドルからの低価格、実用的な無料枠、コミュニティによる活発な開発。

デメリット： 統合カタログが少ない、PlusとTeamの価格差が大きい、テンプレートやチュートリアルのエコシステムがMakeやn8nより小さい。

価格 (2026年8月現在)： 無料、Plus 月額16ドル、Team 月額166ドル（25ユーザーまで）、Ultimateは個別見積もり。

5. Pipedream：開発者に最適

ビジュアルエディタを使うよりも自分でコードを書いた方が早い、という人向けのツールです。

ワークフローはステップの連鎖であり、各ステップにNode.js、Python、Go、Bashのコードを直接記述できます。クリック操作を主とするツールではなく、開発者にとって使い慣れた環境（バージョン管理、環境変数、テスト）を提供します。

この集中した性質が制限にもなります。エンジニア以外のチームメンバーがPipedreamのワークフローを保守することは難しく、特定の個人に知識が集中しがちです。無料枠は実用的で、有料プランは月額29ドルから、追加ユーザーは2ドルです。

メリット： 4言語対応の最高レベルのコードステップ、開発者向けのバージョン管理・シークレット機能、充実した無料枠、安価な追加シート。

デメリット： 非エンジニアには利用不可、既製のコネクタライブラリが小さめ、メンテナンス知識が個人に依存する。

価格 (2026年8月現在)： 無料、月額29ドルから（上位に49ドル、99ドルプランあり）、追加ユーザー各2ドル。

6. Microsoft Power Automate：Microsoft 365環境の企業向け

会社ですでにMicrosoft製品を標準採用している場合のデフォルトの選択肢です。

クラウドフローだけでなく、デスクトップフロー（RPA）が特徴です。APIを持たない古いWindowsアプリケーションを直接操作できるため、レガシー環境の自動化には数少ない選択肢の一つです。ガバナンスやEntra ID統合などの要件で選ばれることが多く、導入決定は現場ではなく管理部門が行うのが一般的です。

ライセンス体系は典型的なMicrosoft形式です。Premiumはユーザーあたり年払い月額15ドル、Processはボットあたり月額150ドルなど。導入数は予測可能ですが、無人自動化を行うとコストは急増します。

メリット： Microsoft 365との深い統合、レガシーソフト用デスクトップRPA、ユーザー単位課金、エンタープライズ向けガバナンス機能。

デメリット： Microsoftエコシステム外での利用には不向き、無人ボットが高価、ライセンス体系が複雑。

価格 (2026年8月現在)： Premium 年払い月額15ドル、Process 月額150ドル/ボット、Hosted Process 月額215ドル/ボット、Process Miningアドオン 月額5,000ドル/テナント。

7. Gumloop：AI重視のビジュアルワークフロー向け

ステップの多くがAI生成であり、キャンバス上での視覚化を維持したい場合に選ばれます。

MakeやZapierがデータ移動ツールにAIを後付けしたのに対し、Gumloopは最初からAIノードを前提に構築されています。スクレイピング、要約、分類、生成が直感的に行えます。エンジニア以外でも理解可能なキャンバス構成のため、コードを書く必要がなく、Benchmark主導の5,000万ドルの調達を受けている点も信頼材料です。

価格はクレジットベースで、他のリストよりも高めです。Proは月額37ドル（2万クレジット）からで、永久無料枠はなく14日間のトライアルのみです。

メリット： AIネイティブな設計、非エンジニアにもわかりやすいキャンバス、Proプランはユーザー数無制限、資金調達済み。

デメリット： 永久無料枠がない、自己導入型ツールの中では最も高い開始価格、エンタープライズへのステップアップが極端。

価格 (2026年8月現在)： 14日間の無料トライアル、Pro 月額37ドルから、Enterpriseは個別見積もり。

8. IFTTT：シンプルな個人的自動化向け

「1トリガー・1アクション」という非常にシンプルな自動化を求めており、月額20ドル払うことに抵抗がある場合に適しています。

リストの中で最も古いツールであり、シンプルさを保っています。スマートホームや消費者向けアプリのカタログが充実しており、モバイル体験はビジネスツールを凌駕します。Instagramの投稿をDropboxに保存するようなタスクには、価格やセットアップ時間で比肩するものは他にありません。

ビジネス自動化プラットフォームではなく、複数ステップのロジックや高度なデータ変換は行えません。Proは月額2.99ドル、Pro+は月額8.99ドルと、カテゴリの他ツールより一桁安いです。

メリット： 圧倒的な低価格、最速のセットアップ、消費者・スマートホーム向けカタログの充実、優れたモバイルアプリ。

デメリット： 複数ステップのビジネスワークフローには不向き、分岐やエラー処理が最小限、データ変換が弱い。

価格 (2026年8月現在)： 無料、Pro 月額2.99ドル（年払い）、Pro+ 月額8.99ドル（年払い）。

9. Lindy：受信トレイと会議フォローアップ向け

メール、カレンダー、会議管理などの秘書的業務を自動化したい場合に検討すべきツールです。

ワークフロービルダーではなくAIアシスタントとして位置づけられており、人件費（月額8,000ドルの秘書と比較して）の代替を謳っています。メールの下書き、スケジューリング、ノートテイク、フォローアップを100以上の統合を介して実行します。

従来の自動化ツールとはターゲットが大きく異なります。データパイプラインの置き換えは期待できず、統合数も限定的です。Plusは月額49.99ドルからと、数個の自動化のみが必要な場合には高価ですが、アシスタント業務の代わりと見なせば合理的です。

メリット： メール・カレンダー・会議ワークロードへの適応、秘書としてセットアップが極めて簡単、Pro以上でコンピュータ操作可。

デメリット： 統合数が100強と極めて少ない、汎用自動化プラットフォームではない、カテゴリー内で比較して開始価格が高い。

価格 (2026年8月現在)： Plus 月額49.99ドル、Pro 月額99.99ドル、Max 月額199.99ドル、Enterprise個別見積もり。

10. Workato：エンタープライズ向けガバナンス需要に最適

現場の個人ではなく、IT部門が主導して選定するマーケットのエンタープライズ向けツールです。

レシピのライフサイクル管理、開発・テスト・本番環境の分離、オンプレミス接続、データマスク、監査ログの保持など、現場レベルでは意識しない高度なガバナンス機能が中心です。セキュリティレビューをパスするためにZapierの置き換えが必要な場合、このツールが有力な回答となります。

価格は公表されておらず、問い合わせによる商談が前提です。年単位の契約と調達プロセスを前提とした、本格的なエンタープライズ向け製品です。

メリット： 本格的なエンタープライズガバナンスと監査機能、安全なリリース環境、強力なデータ統合機能。

デメリット： 価格非公開、年単位の契約が必要、100人以下の小規模チームには過剰な重装備。

価格 (2026年8月現在)： 非公開。要デモ、年単位のエンタープライズ契約。

Zapierの代替ツールを選ぶには

まずは、現在最もよく使っている5つのZapが実際に何をしているかを書き出し、以下の4パターンと照らし合わせてください。

少量のデータをメインストリームアプリ間で移動させているだけで、コストだけが問題なら Make を選んでください。移行の摩擦が最も少なく、すぐに効果が出ます。

定期的に実行される長いワークフローや、機密データを扱っているなら n8n が最適です。実行ベースの課金がワークフローの性質にマッチし、自己管理によりコンプライアンス上の懸念を解消できます。

社内にコーディングできる人がいて、キャンバス操作を遅いと感じているなら Pipedream を選んでください。反対にコードを書く人がいなくて、実用的な無料枠が必要なら Activepieces です。

もしZapがドキュメントやレポート、投稿資料を作るために存在しているなら、上記のどれもが正解ではありません。エージェントに最初から最後まで実行させることを試すべきです。それが Runable の出番であり、判定基準は単純です。「ワークフローの最後で結局人間が執筆やデザインを行っているなら、ワークフロー自体がボトルネックではなかった」ということです。

方法論の注意：この記事の全価格は2026年8月1日時点の公式ページに基づいています。価格は頻繁に変更されるため、契約前に必ず最新情報をご確認ください。

よくある質問

最高の無料のZapier代替ツールは？

ActivepiecesとMakeの無料枠が強力です。Makeは月1,000クレジット、Activepiecesは実用的な無料プランとオンプレミス運用が可能です。無制限の無料利用を望むなら、n8nのコミュニティ版をセルフホストすればライセンス費用はゼロですが、サーバー管理の知識が必要です。

Makeは本当にZapierより安いですか？

同等のボリュームであれば、通常は安くなります。Make Coreは月額12ドルで10,000クレジットで、クレジットは1モジュールアクションに相当し、Zapierのタスク消費に近い感覚です。ZapierのProfessionalプランは月額19.99ドルからですが、プラン内でタスク枠を選択する必要があるため、見かけの価格ではなく期待利用量で比較してください。

AIエージェントはZapierの代わりになりますか？

用途によります。レポート、プレゼン資料、投稿などの成果物を作成する場合、エージェントは指示一つで全行程を完了させるため優れています。一方、複数のアプリ間で同一の結果を確定的に繰り返すトリガーとアクションの連携においては、依然としてZapierの方が優れています。

エンジニアのいない小規模ビジネスに最適なのは？

自動化全般ならMakeです。ビジュアルキャンバスはコード不要で習得でき、月額12ドルから利用できます。繰り返し業務がマーケティングコンテンツやレポートの作成なら、ワークフロー構築自体が不要なRunableの無料プランの方が早いテストになります。

タスク、クレジット、実行の違いは？

Zapierのタスクは1つのアクション完了を指します。Makeのクレジットは1モジュールのアクションを指し、概ね同等です。n8nの実行はワークフロー全体を1回動かす単位で、ステップ数は問われません。そのため、実行課金型はワークフローが長くなるほど圧倒的に安くなる傾向があり、見かけの価格だけで比較するのは危険です。

毎回同じZapを再構築するのはやめましょう

自動化の目的が何かの作成にあるなら、その成果をRunableに伝えて完成ファイルを受け取ってください。管理すべきキャンバスはなく、APIが変更されても修理の必要はありません。無料枠で、あなたのワークフローが本当にワークフローだったのかを確かめてみてください。

Runableを無料で試す

関連資料

• 2026年版 プロジェクト管理向けAIツール比較・検証
• 2026年版 プロジェクト管理に最適なAIツール（検証済み）