2026年のZapierの代替ツール：職種と価格で選ぶ10選

執筆：Eshaan Pawan（Runable ヘッド・オブ・グロース）

公開日：2026年8月1日 · 最終更新日：2026年8月1日

要点

• 最適なZapierの代替ツールは、何を置き換えたいかによって決まります。主な選択肢は、安価なトリガーとアクションの連携ツール（Make）、セルフホストによる管理（n8n、Activepieces）、またはワークフロー自体をスキップしてエージェントに成果物を作成させる（Runable）の3つです。
• Zapierの無料プランでは月間100タスクまで利用可能で、有料のProfessionalプランは月額19.99ドルからですが、タスク枠を増やすと価格が上昇します。多くのユーザーが実際に脱却したがっているのは、この「タスク単位の課金モデル」であり、基本料金ではありません。
• 価格分析：2026年8月1日時点で10社の価格ページを正規化して比較したところ、最低価格帯のコストは1,000課金単位あたり1.20ドル（Make Core）から8.00ドル（n8n Starter）でした。ただし、「クレジット」「タスク」「実行」はそれぞれ異なる概念であるため、単純な比較はできません。
• 今やオープンソースは趣味の範囲を超え、現実的な選択肢となっています。ActivepiecesはGitHubで23,518のスターを獲得し、クラウドの無料ティアを提供しています。n8nはライセンス費用なしでセルフホスト可能であり、タスクごとの課金を完全に排除できます。
• 本稿で紹介する10個のツールのうち9個には無料ティアまたは無料トライアルがあり、有料版の開始価格は月額12ドルから37ドルの間に集中しています。

2026年、Zapierの代替ツール10選の概要

リストの前に一点だけ開示します。Runableは弊社の製品であり、特定の目的（成果物を生む反復作業）において最も高い評価をつけていますが、あらゆる用途における万能な代替ツールとして推奨しているわけではありません。9,000のアプリに対してトリガーを発火させる必要がある場合は、ZapierやMakeの方が適しており、その旨は後述します。価格はすべて2026年8月1日時点で各ベンダーの価格ページから読み取ったものです。Workatoは価格を公開していないため、予測値ではなく「デモ要件あり」と記載しています。

なぜZapierの代替ツールを探すのか？

人々がZapierを離れる理由は4つに集約され、その理由によって選ぶべき代替ツールが決まります。理由を明確にせずにツールを選んでしまうことが、半年後に移行をやり直す原因になります。

大量の利用によるコスト。 Zapierはタスク単位で課金されます。5ステップのZapが月500回動くと、タスク数は500ではなく2,000に近くなります。利用量に対してコスト増が速すぎる場合、単価の安いツール（Make）に切り替えるか、ステップごとの課金がないモデル（n8nのセルフホスト）を選択するのが解決策です。

インフラを自社管理したい。 規制の厳しい業界やクライアントデータを扱うエージェンシーなどは、顧客レコードをサードパーティのクラウドに載せられない場合があります。n8nやActivepiecesのセルフホストは、これを解決する唯一の方法です。

コードが必要な場合。 Zapierはコードステップをサポートしていますが、開発者はビジュアルエディタよりもコードを書く方が早いと感じることがあります。Pipedreamはそのようなニーズに応えます。

ワークフローの形が間違っている。 これは最も議論されていない理由です。Zapierで構築された「オートメーション」の多くは、実のところデータを取得、整形、文章生成、ファイル組み立て、送信といった複数のステップをつないだ反復作業に過ぎません。オートメーションツールはAPI間のデータ移動には適していますが、完成品を作るのには不向きです。毎週のレポート作成が目的であれば、ツール本来の目的から外れています。これこそがAIエージェントの仕事であり、Runableがこのリストに含まれる理由です。Runableのようなエージェントは、適切なコンテキスト層を利用することで、数値やブランドボイスに基づいたレポートや資料を直接作成します。

課金単位の問題（価格分析）

2026年8月1日に10社の価格ページを分析し、1,000課金単位あたりのコストを算出しました。「Zapierより安い」という言葉がいかに曖昧かがわかります。

この表は慎重に読み解く必要があります。Makeのクレジットは1モジュールアクションあたりなので、10ステップのシナリオなら10クレジット消費します。n8nの実行はステップ数無制限のワークフロー全体で1回とカウントされるため、同じ10ステップの仕事なら消費は1です。10ステップのワークフローにおいて、n8n StarterはMakeの約12ドルの仕事を実行あたり8ドルでこなします。どちらが安いかは、単位によって決まります。

結論として3つの原則があります。ワークフローが短く数が多い場合は、アクション単位課金（Make、Zapier）が最適です。ワークフローが長く、実行頻度が低い場合は、実行単位課金（n8n）が圧倒的に有利です。AI生成のようなタスクの場合は、ステップではなく計算リソースを購入していることになり、RunableやGumloopのようにモデル利用量に応じてクレジットを消費する形が適しています。

Zapier自体をこの表に入れていないのは、Professionalプランの月額19.99ドルという最低価格に含まれるタスク数が固定されておらず、選択式であるため、純粋な単位コストを算出できないからです。この不透明さも、多くのユーザーが不満を抱く原因となっています。

1. Runable：成果物作成を伴う反復作業に最適

Runableは、単にレコードをアプリ間で移動するのではなく、何かを作成するためにZapを組んでいる場合の代替として最適です。

平易な言葉で成果物を指示すれば、エージェントがステップを計画し、調査を行い、アセットを生成して完成品を提供します。毎週の競合レポート、製品アップデートに基づくSNS投稿セット、クライアントレビュー用の資料など、Zapierで8〜9ステップかかる仕事が、Runableでは1つの指示で完了します。管理すべきキャンバスはなく、下流のアプリのAPI変更でワークフローが壊れることもありません。

この設計の裏返しが、適用範囲の限界です。Runableはトリガーとアクションの連携ツールではありません。「Stripeの決済情報をAirtableに行を追加してSlackに通知する」といった目的には、Zapierの方が適しています。また、Runableはクレジット消費型のため、動画作成などの大規模タスクは月間許容量を大きく消費し、生成品質は決定論的なワークフローよりも変動します。再現性よりもスピードとアウトプットの質を優先する場合に向いています。

長所： データ転送ではなく完成品を生成する。構築や維持が必要なワークフローが存在しない。調査、執筆、デザイン、動画生成を網羅する。実用的な無料ティア。

短所： 既存のオートメーションツールとは性質が異なる。大規模タスクのクレジット消費予測が難しい。生成物は最終確認が必要。

価格（2026年8月時点）： 無料ティア、Pro月額20ドル（最も人気）、Max月額100ドル。

2. Make：Zapierの最も忠実な代替ツール

Zapierの使い勝手は好きだが、コストを抑えたい場合に選ぶべきツールです。

モデルはZapierと同じトリガーとアクションですが、インターフェースは縦型リストではなく、接続されたモジュールの視覚的なキャンバスです。ステップ数が6を超える複雑なワークフローでは、このキャンバスの方が分岐、繰り返し、エラー処理を把握しやすくなります。3,000以上のアプリに対応しており、Zapierの9,000以上に比べると少ないものの、移行の際は特定のアプリがカバーされているかが焦点となります。

価格面でMakeは優位性を発揮します。無料プランには月間1,000クレジットが含まれ、Coreプランは月額12ドルで10,000クレジットを利用可能です。1クレジットが1アクションに相当するため、Zapierのタスク数と比較しやすく、このカテゴリでは珍しい存在です。

長所： 低コストで忠実な代替が可能。視覚的キャンバスによりスケールしやすい。充実した無料ティア。年払いで15%以上の割引。

短所： Zapierよりアプリカタログが小さい。キャンバスの習得に時間がかかる場合がある。複雑なシナリオはクレジットを急激に消費する。

価格（2026年8月時点）： 無料（1,000クレジット/月）、Core月額12ドル、Pro月額21ドル、Teams月額38ドル、Enterpriseはカスタム。価格は10,000クレジットティアに基づく。

3. n8n：セルフホストと長いワークフローに最適

ステップごとの課金を避けたい場合や、データをインフラ外に出せない場合に最適です。

構造上の違いが2つあります。第一に、アクション単位ではなく実行回数で課金されるため、ステップを増やしても追加コストが発生しません。複雑な長いワークフローほどコストメリットが大きくなります。第二に、コミュニティ版はライセンス費用なしでセルフホスト可能であり、タスク単位課金という問題自体を無効化できます。

ただし、運用負荷は伴います。セルフホストはアップタイムやアップグレードを自社で責任を持つ必要があり、インターフェースも高度な技術知識を想定しています。エンジニア不在のチームはクラウドプランを利用することが多く、Starterは年払いで月額20ドルから（2,500実行）となります。

長所： 実行ごとのステップ数は無制限。ライセンス費用なしのセルフホストが可能。クラウドプランでのユーザー数無制限。AIワークフローとの親和性。

短所： 自社運用の負荷がかかる。習得難易度が高い。ProからBusinessへの価格ジャンプが非常に大きい。

価格（2026年8月時点）： コミュニティ版無料、Starter月額20ドル、Pro月額50ドル、Business月額800ドル（すべて年払い）。

4. Activepieces：無料ティアが実用的なオープンソースツール

オープンソースでありながら、サーバー管理の負担をすぐには負いたくない場合に適しています。

執筆時点でGitHubのスター数が23,518に達しており、もっとも勢いのあるオープンソースの挑戦者です。無料プランを含むすべてのプランがオンプレミスで実行できる点は非常に稀です。有料プランへのアップグレードも月額16ドル（Plus）からと安価で、IFTTT以外では最安水準の有料ティアです。

限界はカタログの深さにあります。756以上の統合をリストしていますが、Zapierの1/12程度であるため、主流のSaaS利用を中心とするチームに向いています。超過分は1クレジットあたり0.007ドルで課金され、PlusからTeamへの価格跳ね上がりが大きいです。

長所： 全プランでオンプレミス可能な真のオープンソース。月額16ドルという低い開始価格。実用的な無料ティア。活発なコミュニティ。

短所： 統合カタログが小さい。PlusとTeamの価格差が大きい。テンプレートやチュートリアルのエコシステムがMakeやn8nに比べて小さい。

価格（2026年8月時点）： 無料、Plus月額16ドル、Team月額166ドル（25ユーザーまで、以降は1ユーザーあたり月額25ドル）、Ultimateはカスタム。

5. Pipedream：開発者向け

ビジュアルツールを使うより「コードを書いたほうが早い」と考える人のためのツールです。

ワークフローはステップの順序であり、各ステップはNode.js、Python、Go、Bashでのコードとして記述可能です。クリック操作が前提ではないため、ノーコードツール特有の「コードステップに切り替える際の摩擦」がありません。バージョン管理や環境変数、テストも開発者にとって自然な形で設計されています。

この焦点が逆に制約でもあります。非技術者には維持が難しいため、構築者に知識が集中します。無料ティアは実用的で、有料プランは月額29ドルから、追加ユーザーは各2ドルです。

長所： 4言語での高度なコードステップ。バージョン管理などの開発者向けツール。寛大な無料ティア。追加シートが安価。

短所： 非技術者には利用困難。既存コネクタのライブラリが小さい。知識が特定の一人に集中しやすい。

価格（2026年8月時点）： 無料、29ドル/月〜（49ドル、99ドルティアあり）、追加ユーザー各2ドル。

6. Microsoft Power Automate：Microsoft 365環境に最適

すでに会社がMicrosoft製品に投資している場合、自然な選択肢となります。

特筆すべきはクラウドフローではなく、Windowsアプリを直接操作するデスクトップフロー（RPA）です。APIのない古いソフトウェアを自動化できる希少なツールです。ガバナンス、管理レベルでの運用、Entra ID統合などの理由で、現場ではなく上層部が採用を決めることが一般的です。

ライセンス体系は典型的なMicrosoft形式です。Premiumは1ユーザーあたり月額15ドル（年払い）、Processは月額150ドル、Hosted Processは月額215ドルです。シートあたりのコストは予測可能ですが、無人自動化を行うと急速に増大します。

長所： Microsoft 365との深い統合。レガシーソフト向けのデスクトップRPA。ユーザーベース課金。企業向けガバナンス。

短所： Microsoftエコシステム外では使いにくい。無人ボットが高価。ライセンスが非常に複雑。

価格（2026年8月時点）： Premium 15ドル/ユーザー/月（年払い）、Process 150ドル/ボット/月、Hosted Process 215ドル/ボット/月、Process Miningアドオン 5,000ドル/テナント/月。

7. Gumloop：AI主導の視覚的ワークフローに最適

ステップの多くがAI生成であり、それをキャンバス上で確認したい場合に最適です。

MakeやZapierがデータ移動ツールにAIを後付けしたのに対し、Gumloopは最初からAIノードを中心に構築されています。スクレイピング、要約、分類、生成がネイティブに機能します。キャンバスは非エンジニアにも理解しやすく、コードを書くよりも視覚的であるため採用されます。Benchmarkリードで5,000万ドルのシリーズBを調達しており、資金面でも安定しています。

価格はクレジットベースで、他のリストよりも高めです。Proは月額37ドル（2万クレジット）からで、永続的な無料ティアはなく14日間の試用のみです。Proの上位はカスタム契約のみです。

長所： AIネイティブな設計。非エンジニアにも読みやすいキャンバス。Proプランはシート数無制限。資金力が高い。

短所： 永続的な無料ティアなし。セルフサービス型ツールの中で最も高い開始価格。プランが少なくエンタープライズへのジャンプが急激。

価格（2026年8月時点）： 14日間無料トライアル、Pro月額37ドル〜（2万クレジット）、Enterpriseはカスタム。

8. IFTTT：シンプルな個人用自動化に最適

自動化が純粋に1トリガーと1アクションであり、月額20ドルを払うことに抵抗がある場合に最適です。

本リストで最も歴史が古く、シングルトリガーのアプレットに特化しています。スマートホームやコンシューマーアプリのカタログが充実しており、モバイル体験も優れています。「Instagramに投稿したらDropboxに保存する」といった用途では、価格とセットアップ速度において他を圧倒します。

ビジネス自動化プラットフォームではありません。複雑なロジックやエラーハンドリングは限定的で、データ変換層もありません。Proは月額2.99ドル、Pro+は8.99ドルで、他のツールとは桁違いの安さです。

長所： 圧倒的な低価格。最速のセットアップ。充実したコンシューマー/スマートホームカタログ。優れたモバイルアプリ。

短所： 複数ステップのビジネスワークフローには不向き。分岐やエラーハンドリングが最低限。データ変換が弱い。

価格（2026年8月時点）： 無料、Pro月額2.99ドル（年払い35.88ドル）、Pro+月額8.99ドル（年払い107.88ドル）。

9. Lindy：受信トレイと会議のフォローアップに最適

アプリ間のデータ移動よりも、メール、カレンダー、会議の管理を自動化したい場合に一見の価値があります。

ワークフロービルダーではなくAIアシスタントとして提供されており、人間のアシスタント（月額8,000ドル相当との比較）の代替として位置付けられています。メールのドラフト作成、スケジューリング、ノート作成、フォローアップなどを100以上の統合を介して行います。

Zapierとの重複は少なく、データパイプラインの代替にはなりません。統合数は本リストで最小です。Plusは月額49.99ドルからで、単なる自動化のためには高価ですが、アシスタント業務を肩代わりさせるなら妥当な価格です。

長所： 受信トレイや会議ワークロードと非常に親和性が高い。アシスタント型のためセットアップ不要。Pro以上でコンピュータ操作可能。

短所： 統合カタログが100+と最小。一般的な自動化プラットフォームではない。カテゴリに対して高い開始価格。

価格（2026年8月時点）： Plus月額49.99ドル、Pro月額99.99ドル、Max月額199.99ドル、Enterpriseはカスタム。

10. Workato：ガバナンスが必要な企業向け

個別のチームではなく、IT部門が主導するエンタープライズ向けの市場を対象としています。

StandardからWorkato ONEまでのエディションがあり、レシピのライフサイクル管理（開発、テスト、本番）、オンプレミス接続、データマスキング、監査、キーローテーション、90日間のログ保持など、現場のチームが意識しない高度な機能を備えています。セキュリティレビューによりZapierからの移行が強制された場合の解となります。

価格は公開されていません。機能リストのみが公開されており、交渉が必要です。そのため「デモ要件あり」としています。カード決済ではなく、年次契約の調達プロセスを想定すべきです。

長所： 本格的なエンタープライズガバナンスと監査機能。安全なリリースのための環境管理。オンプレミス接続。強力な統合機能。

短所： 価格非公開。年次契約が必要。100人以下のチームには重すぎる。

価格（2026年8月時点）： 非公開（デモ要件あり、年次エンタープライズ契約）。

Zapierの代替ツールをどう選ぶか？

まず、最もよく使っている5つのZapが実際に何をしているか書き出し、以下の4つのパターンのどれに当てはまるか確認してください。

主流のアプリ間で少量のデータを移動するだけで、唯一の課題がコストなら、Makeを選んでください。最も低リスクで移行でき、計算がすぐに合います。

スケジュールで動く長いワークフローや、機密性の高いデータなら、n8nを選んでください。実行ごとの課金が報われ、セルフホストがコンプライアンス問題を解決します。

開発者がチームにおり、キャンバスが遅いと感じているなら、Pipedreamを選んでください。コーディングする人がおらず、実用的な無料ティアが必要なら、Activepiecesを選んでください。

Zapがドキュメントやレポート、投稿、資料を作るためのものなら、上記はいずれも最適な回答ではなく、最初から最後までAIエージェントに任せるべきです。その答えがRunableです。判断基準は単純です。ワークフローの最後のステップが「結局、人間が書いたりデザインしたりする必要がある」なら、ワークフロー自体がボトルネックだったということです。

方法論の注意：本稿の価格はすべて2026年8月1日時点のベンダーの価格ページに基づくもので、公開されていないベンダーはそう記載しています。価格は頻繁に変わるため、決定前にソースを確認してください。

よくある質問

最高の無料Zapier代替ツールは何ですか？

ActivepiecesとMakeが強力な無料ティアを備えています。Makeは月間1,000クレジット、Activepiecesはオンプレミス実行可能な無料プランを提供します。無制限利用なら、n8nコミュニティ版をセルフホストすればライセンス料はかかりません（サーバー管理は必要です）。

Makeは本当にZapierより安いのですか？

同等の量であれば、通常はそうです。Make Coreは10,000クレジットで月額12ドルであり、クレジットはZapierのタスクに近い単位です。ZapierのProfessionalプランは月額19.99ドルからですが、タスク枠は選択式なので、基本料金ではなく予想利用量で比較してください。

AIエージェントはZapierを置き換えられますか？

一部の仕事では可能ですが、すべてではありません。レポート、資料、SNS投稿のような成果物を作る場合、一つの指示で全体を完遂するエージェントが優れています。多くのアプリを横断して同じ決定論的な操作を行うトリガーとアクションの連携には、依然としてZapierの方が優れています。

開発者のいない中小企業に最適なのは？

一般的な自動化ならMakeがおすすめです。ビジュアルキャンバスはノーコードで習得可能で、開始価格も12ドルです。反復作業がコンテンツ生成やレポートなら、Runableの無料ティアの方が早くテストできます（ワークフローを組む必要がないため）。

タスク、クレジット、実行の違いは何ですか？

Zapierのタスクは1アクションステップの完了です。Makeのクレジットもほぼ同等です。n8nの実行はステップ数に関係なくワークフロー全体の1回分です。これが、ワークフローが長くなるほど実行課金の方が劇的に安くなる理由であり、単なる基本料金の比較が誤解を招く理由です。

四半期ごとに同じZapを作り直すのはやめましょう

オートメーションが「何かを作る」ためのものなら、その成果をRunableに伝え、完成品を受け取りましょう。キャンバスを維持する必要も、API変更で修正する手間もありません。無料ティアで、あなたのワークフローがそもそも「ワークフローである必要があったのか」を試してみてください。

Runableを無料で試す

関連資料

• 2026年のReplit代替ツール7選（アプリリリース実績ベース）
• 2026年版：プロジェクト管理のための最高のAIツール（検証済み）
• 2026年版：最高のAIプロジェクト管理ツール（検証済み）